El OCZ Agility 2 viene embalado en una pequeña caja de cartón, con un primer plano es su cara frontal. Esta caja no viene demasiado protegida, no obstante, hay que recordar que los SSD son unos dispositivos muy resistentes, que no requieren especiales cuidados al no contener elementos mecánicos, a diferencia de los discos duros convencionales.

En el interior de la caja encontraremos el Agility 2, un pequeño manual de instrucciones, un adaptador de bahia de 2,5 a 3,5 pulgadas, los tornillos necesarios para la correcta instalación del disco, y una pegatina en la que podemos leer: "Mi SSD es mas rápido que tu HDD"

El SSD está bien acabado, sin llegar a denotar una gran calidad de fabricación exterior. El controlador utilizado en esta unidad es un SandForce, en concreto el SF-1222TA3, con un total de 16 chips flash Intel NAND de tipo MLC de 4GB cada uno.

Dicho controlador SandForce de la serie SF-1200 es de segunda generación, soportando velocidades SATA 3Gbps, soporte TRIM nativo para Windows 7, NCQ y funcionalidad S.M.A.R.T..

La capacidad en Windows 7 en NFTS acaba siendo de 55,8 GB, una reducción considerable teniendo en cuenta que el disco tiene una capacidad bastante limitada.

Para nuestras pruebas primeramente hemos hecho algunas modificaciones en el sistema: hemos deshabilitado la indexación del disco, la desfragmentación y la caché de escritura; además, hemos modificado el SuperFetch a 0. Todo esto es para maximizar el rendimiento de una unidad SSD bajo Windows.

La primera prueba que hemos corrido es el ATTO Disk Benchmark. Dicha herramienta nos muestra las capacidades de nuestro disco utilizando bloques de datos para lectura/escritura secuencialmente y cada vez más grandes. Esto nos hace ver el rendimiento ideal de nuestro disco.

Como se puede apreciar en la gráfica, el disco llega a alcanzar prácticamente el límite del interfaz SATA2, unas velocidades pico de alrededor de 270MB/s.

El segundo Benchmark que hemos corrido ha sido el AS SSD Benchmark. Con este software medimos la lectura y escritura secuencial, por bloques y el tiempo de acceso. Este resultado es mucho mas realista que el arrojado por ATTO, ya que se acerca mas a las condiciones de trabajo normales del disco.

Los datos arrojados no son demasiado buenos, si bien el disco está bastante equilibrado entre lectura y escritura, en ésta última el tiempo de acceso es demasiado alto, y con un rendimiento en general por debajo de lo que OCZ promete.